另類商業(yè)邏輯：“六大點(diǎn)”解讀飛利浦分拆照明

文章來(lái)源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2014-09-25

瀏覽次數(shù):次

　　

　　2014年9月23日，荷蘭皇家飛利浦集團(tuán)宣布，該集團(tuán)擬一分為二，以此將醫(yī)療保健與照明兩大業(yè)務(wù)分開經(jīng)營(yíng)，并進(jìn)一步成立兩個(gè)公司，雙方都仍將使用飛利浦品牌。

　　飛利浦首席執(zhí)行官萬(wàn)豪敦(Frans van Houten)在電話發(fā)布會(huì)上聲稱：“我們正準(zhǔn)備打造下一個(gè)世紀(jì)的飛利浦。把我們的照明解決方案業(yè)務(wù)獨(dú)立出來(lái)，這將更好地讓該業(yè)務(wù)拓展其全球領(lǐng)先地位，并能夠獲取更多相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)遇。我的確贊賞我們做出這一決定的勇氣，當(dāng)前的時(shí)機(jī)也非常適合飛利浦做出下一步戰(zhàn)略措施�！�

　　對(duì)于飛利浦照明從集團(tuán)分拆出來(lái)的消息，市場(chǎng)反應(yīng)相當(dāng)積極，投資者紛紛看好這一重組計(jì)劃，飛利浦股價(jià)周二在阿姆斯特丹上漲0.81歐元， led亮化工程，至24.31歐元(約合31.24美元)，漲幅為3.5%，成為阿姆斯特丹股市當(dāng)天為數(shù)不多的上漲股票之一。

　　在此之前另一全球照明品牌歐司朗已經(jīng)從西門子獨(dú)立分拆出來(lái)上市，而飛利浦在今年7月份已經(jīng)將旗下LED封裝事業(yè)部Lumileds和汽車照明事業(yè)部拆分出來(lái)整合成一家新的獨(dú)立公司。無(wú)論是效法對(duì)手的戰(zhàn)略調(diào)整，質(zhì)量，亦或是內(nèi)部的重組，都預(yù)示著飛利浦剝離照明業(yè)務(wù)不是空穴來(lái)風(fēng)，而是蓄謀已久的分拆計(jì)劃的逐步實(shí)施。

　　LEDinside從不同層面的六大面向解讀飛利浦分拆照明業(yè)務(wù)的原因，從另一個(gè)角度觀察飛利浦這一決策的商業(yè)邏輯：

　　1、戰(zhàn)略：歸核化到醫(yī)療等核心業(yè)務(wù)，分拆關(guān)聯(lián)度低的照明業(yè)務(wù)。

　　從上世紀(jì)80年代興起的歸核化戰(zhàn)略深刻的影響到企業(yè)界的實(shí)踐。飛利浦剝離照明事業(yè)的動(dòng)作，看起來(lái)是一起簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)分拆，商業(yè)照明燈具，但在更長(zhǎng)的時(shí)間軸在線看到的卻是飛利浦歸核化戰(zhàn)略的又一次實(shí)踐。過(guò)去10年間，飛利浦把重點(diǎn)放在了醫(yī)療等盈利能力更強(qiáng)的業(yè)務(wù)上，并退出了芯片制造和電視機(jī)業(yè)務(wù)，而現(xiàn)在照明也成為即將獨(dú)立出來(lái)的業(yè)務(wù)。飛利浦集團(tuán)則將更多資源集中于門坎更高，盈利能力更強(qiáng)的醫(yī)療保健業(yè)務(wù)。

　　歸核化不等專業(yè)化，也不等于簡(jiǎn)單地否定多元化，而是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的業(yè)務(wù)與企業(yè)核心能力的相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)向企業(yè)的核心能力靠攏，資源向核心業(yè)務(wù)集中。歸核化后的企業(yè)仍是多元化的，但業(yè)務(wù)間的關(guān)聯(lián)度較高，照明方案，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，裝修照明，競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)。

　　2、經(jīng)營(yíng)：規(guī)模不經(jīng)濟(jì)日益突出，通過(guò)分拆來(lái)節(jié)省間接費(fèi)用。此外，獨(dú)立出來(lái)后的兩家全球領(lǐng)先企業(yè)，都將擁有更獨(dú)立的決策機(jī)制，應(yīng)對(duì)快速變化的市場(chǎng)。

　　大型企業(yè)在享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，CCC認(rèn)證，也不得不承受體量過(guò)于龐大帶來(lái)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。飛利浦集團(tuán)全球擁有11.3萬(wàn)名員工，近年來(lái)過(guò)于臃腫龐大的組織機(jī)構(gòu)廣受批評(píng)。過(guò)多的層級(jí)結(jié)構(gòu)引發(fā)的官僚效應(yīng)抵消了規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處。

　　將業(yè)務(wù)上關(guān)聯(lián)度較小的照明和醫(yī)療保健業(yè)務(wù)分拆成兩部分，兩家公司規(guī)模都大大縮小，將會(huì)明顯減少組織層級(jí)，提升決策效率，更靈活的應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜多變的市場(chǎng)。飛利浦更加表示，分拆后的新公司將在下一年度為公司節(jié)省1億歐元（約合1.2846億美元）成本，并在2016年進(jìn)一步為公司節(jié)約2億歐元成本。

　　3、品牌：綜合品牌轉(zhuǎn)化為細(xì)分品牌，在各自的細(xì)分領(lǐng)域鞏固品牌影響力。

　　根據(jù)INTERBRAND的全球品牌排名，2013年飛利浦品牌價(jià)值達(dá)到98.13億美金，較上年成長(zhǎng)8%，電工照明，仍然是全球第40位的著名品牌。

　　然而如果對(duì)比亞洲如三星等公司的品牌價(jià)值增長(zhǎng)的趨勢(shì)，飛利浦的品牌價(jià)值數(shù)十年來(lái)的增長(zhǎng)幾乎可以忽略了。

　　照明和醫(yī)療的業(yè)務(wù)的分開并不會(huì)影響到Philips品牌的價(jià)值，酒店led照明，相反將會(huì)在兩個(gè)細(xì)分的領(lǐng)域鞏固領(lǐng)導(dǎo)品牌的地位。分開后的飛利浦照明就不再是一個(gè)國(guó)際品牌的照明事業(yè)部，而成為一個(gè)照明行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)公司和領(lǐng)導(dǎo)品牌。靠細(xì)分領(lǐng)域的品牌影響力擴(kuò)散從而提升整體品牌的價(jià)值也不失為上策，三星正是靠三星電子的強(qiáng)大影響力推高的三星的品牌價(jià)值。

　　4、利潤(rùn)：盈利能力持續(xù)得不到改善，需要更強(qiáng)力有效的激勵(lì)機(jī)制恢復(fù)盈利能力。

　　飛利浦擁有全球照明行業(yè)市場(chǎng)第一照明品牌和最高的市場(chǎng)占有率。然而近年來(lái)盈利能力并沒(méi)有體現(xiàn)出相應(yīng)的行業(yè)地位，EBITA長(zhǎng)期徘徊于10%以下，探究其原因，照明市場(chǎng)參與者眾多， led質(zhì)量，競(jìng)爭(zhēng)激烈是一方面，恒光電器，另一方面的原因需要?dú)w結(jié)為集團(tuán)化公司激勵(lì)機(jī)制的不足，導(dǎo)致公司陷入官僚效應(yīng)，進(jìn)取心相對(duì)不足，CE認(rèn)證，缺少對(duì)市場(chǎng)機(jī)遇把握的敏銳度。

　　而分拆之后的飛利浦照明，將會(huì)擁有獨(dú)立運(yùn)作的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)，首先要做的恐怕就是改變激勵(lì)機(jī)制，提升飛利浦于照明產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　5、融資：照明業(yè)務(wù)地位全球領(lǐng)先，單獨(dú)拆開獲取更好的融資能力。

　　飛利浦在照明的多個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的多個(gè)區(qū)域市場(chǎng)都居于冠軍地位，然而作為飛利浦集團(tuán)的一部分，并不能享受到行業(yè)龍頭的估值溢價(jià)。

　　以同樣在美國(guó)上市公司CREE來(lái)比較，CREE和飛利浦照明的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域都是LED和照明產(chǎn)品，然而CREE的市盈率約為飛利浦集團(tuán)的2倍。拆分之后的飛利浦照明還將繼續(xù)是LED照明行業(yè)的全球龍頭不變，店鋪照明，但是估值將會(huì)從綜合性集團(tuán)公司轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袕?qiáng)大的品牌和管道優(yōu)勢(shì)的的電子和半導(dǎo)體科技公司，融資能力和市值都會(huì)大大改善。而飛利浦集團(tuán)有機(jī)會(huì)通過(guò)股權(quán)稀釋獲取大量現(xiàn)金投入到醫(yī)療保健領(lǐng)域，CE認(rèn)證，更有效支持歸核化戰(zhàn)略。

　　數(shù)據(jù)源:Philips

　　6、風(fēng)險(xiǎn)：照明產(chǎn)業(yè)半導(dǎo)體化競(jìng)爭(zhēng)加劇，需要面對(duì)亞洲企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

　　來(lái)自亞洲的挑戰(zhàn)不容忽視，飛利浦在芯片制造和電視機(jī)制造領(lǐng)域的潰退令人印象深刻。亞洲公司擁有更低成本和更高效率的優(yōu)勢(shì)，在電子業(yè)和半導(dǎo)體業(yè)發(fā)揮得淋漓盡致。照明產(chǎn)業(yè)逐漸進(jìn)入到半導(dǎo)體化的挑戰(zhàn)正在侵蝕飛利浦照明的競(jìng)爭(zhēng)力，這些亞洲公司能更快的推出產(chǎn)品，價(jià)格也更加貼近普通消費(fèi)者，并出口到全世界各個(gè)地區(qū)，飛利浦的統(tǒng)治地位正在受到挑戰(zhàn)。與最近數(shù)年來(lái)亞洲公司的業(yè)績(jī)爆發(fā)相比，飛利浦的照明營(yíng)收增速近乎處于停滯狀態(tài)。

　　更早感受到這種壓力的OSRAM已經(jīng)啟動(dòng)了大規(guī)模的裁員計(jì)劃，一年來(lái)已經(jīng)裁員超過(guò)數(shù)萬(wàn)人。分拆之后的飛利浦也將不得不展開同樣的裁員進(jìn)程。

　　萬(wàn)豪敦表示，飛利浦與其他企業(yè)巨頭面臨著相同的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致其遲遲未能融入新的世界。他還提到了諾基亞， led商業(yè)照明，“我們必須借鑒芬蘭的教訓(xùn)”。

　　分拆出來(lái)的飛利浦照明，輕裝上陣，電工照明，將大有機(jī)會(huì)改善與亞洲公司競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位，而面對(duì)未來(lái)的不確定性，將收益與風(fēng)險(xiǎn)都部分的轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本。（本文作者：LEDinside資深分析師王飛）

更多LED相關(guān)資訊，請(qǐng)點(diǎn)擊中國(guó)LED網(wǎng)或關(guān)注微信公眾賬號(hào)（cnledw2013）。